Кейс №102: Добились комиссования после силового призыва в армию

Молодой человек заключил договор с нашей компанией.

На основании определенной в ходе медосвидетельствования категории годности «Б3» (годен с незначительными ограничениями), призывная комиссия приняла решение о призыве парня на военную службу. В этот же день его отправили в войска, а мы составили и подали административное исковое заявление в суд с требованием признать это решение незаконным.

Наш клиент был не согласен с решением комиссии. Дело в том, что его освидетельствовали по статье 47 Расписания болезней — нейроциркуляторная астения, несмотря на предоставленные медицинские документы, подтверждающие у него диагноз «гипертоническая болезнь I степени» — статья 43. Волнение и растерянность привели к тому, что в день отправки в часть молодой человек покинул место службы. Как выяснилось позже, в отношении него возбудили уголовное дело по статье 337 УК РФ «Самовольное оставление части или места службы».

Суд первой инстанции отказал в наших требованиях, предоставив доводы о том, что оценка состояния здоровья прошла без нарушений.

Молодого человека задержали сотрудники полиции и в наручниках доставили в воинскую часть.

Мы составили и подали апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции.

Спустя месяц военной службы парень получил направление на госпитализацию после многочисленных жалоб на симптомы повышенного давления. Там он проходил стандартные для гипертонической болезни обследования.

После месяца диагностических процедур в госпитале, установленный в 2021 году непризывной диагноз «гипертоническая болезнь I степени» подтвердился — военно-врачебная комиссия вынесла соответствующее заключение.

В отношении молодого человека было прекращено уголовное преследование в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.

Нашего клиента уволили с военной службы по состоянию здоровья.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции и отказал в наших требованиях.

Мы составили и подали кассационную жалобу в вышестоящий суд. В ней мы сделали упор на то, что судом не дана оценка факту соответствия медицинских документов призывника статье 43 Расписания болезней (гипертоническая болезнь), не изучены обстоятельства применения статьи 47, посвященной другому заболеванию, не установлены основания для замены статей. В качестве главного доказательства ошибочности вывода суда были даны ссылки на конкретные медицинские документы и на лист медицинского освидетельствования.