Кейс №104: Добились возврата клиенту стоимости экспертизы в 99 тысяч рублей

Молодой человек заключил договор с нашей компанией.

Состоялось медосвидетельствование, однако врачи-специалисты не смогли определить категорию годности и отправили парня с мочекаменной болезнью на дополнительное обследование.

Нашему клиенту назначили госпитализацию, и он прошел дополнительное обследование. Оно подтвердило наличие непризывного заболевания, описанного в статье 72 Расписания болезней (нарушение уродинамики верхних мочевых путей) — категория годности «В».

Несмотря на имеющиеся на руках у призывника медицинские документы, подтверждающие непризывной диагноз, повторное медосвидетельствование проводили по 78 статье Расписания болезней — она предусматривает временные расстройства мочеполовой системы. Призывная комиссия вынесла решение о предоставлении отсрочки на лечение. Мы с ним не согласились и подали жалобу в призывную комиссию субъекта.

Областной военкомат встал на сторону коллег и подтвердил их решение. Мы запросили выписку из протокола заседания призывной комиссии, однако из-за бюрократических проволочек длительное время клиент не мог ее получить и подать административный иск в суд.

Получив копию решения призывной комиссии, мы составили и подали в суд административное исковое заявление.

Состоялось судебное заседание. Мы заранее подготовили и направили ходатайство о назначении военно-врачебной экспертизы, при этом предложили для этого лицензированное медицинское учреждение. К этому моменту уже состоялись первые судебные заседания, которые ни к чему не привели.

Суд назначил военно-врачебную экспертизу, однако встал на сторону ответчика, который тоже предложил медицинское учреждение для ее проведения. Именно в нем должны рассматриваться медицинские документы нашего клиента, на которого возлагалась оплата услуг эксперта — 99 000 рублей.

Спустя почти два месяца медицинское учреждение подготовило экспертное заключение. Наши специалисты сразу обратили внимание, что военно-врачебная экспертиза проводилась некорректно. В ходе дальнейших разбирательств мы выяснили: у назначенного судом учреждения не было лицензии на ее проведение.

Возобновились судебные разбирательства. На очередном из них мы предоставили подготовленную заранее рецензию специалиста на экспертное заключение. В ней говорится, что «в заключении экспертов имеются утверждения, не соответствующие действительности и противоречащие результатам обследования», а также доказывается, что экспертиза проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства. Мы потребовали признать ее результаты незаконными и взыскать с ответчика сумму, потраченную на эту услугу нашим клиентом.

Суд согласился с доводами представителей призывника и удовлетворил наши требования в части признания незаконными результатов военно-врачебной экспертизы.