Кейс № 134: Доказали, что призывник не должен платить 10 тысяч рублей штрафа

Молодой человек заключил договор с нашей компанией. На тот момент он учился на последнем курсе бакалавриата и собирал медицинские документы, которые подтвердят непризывное заболевание.

Как только отсрочка по учебе перестала действовать, парня вызвали на медицинское освидетельствование. Врачи в военкомате признали его годным к военной службе, а призывная комиссия вынесла решение о призыве. Мы сразу же запустили процедуру обжалования этого решения.

Наш клиент зашел на сайт «Госуслуги» и увидел уведомление: ему назначен административный штраф по статье 21.5 КоАП РФ без указания части. Этот момент нужно отметить особенно, потому что в статье перечислены несколько правонарушений, и без уточнения части невозможно понять, о чем идет речь. Никаких документов из военкомата призывник не получал.

Поскольку у нас на руках не было протокола об административном нарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, мы подали жалобу в суд, используя реквизиты из извещения на «Госуслугах». Параллельно мы запросили в военкомате документы по делу, с которыми так и не ознакомили нашего клиента.

Как и ожидалось, суд вернул нам жалобу — без документов по делу рассматривать ее невозможно. Это было ожидаемо, но нам важно зафиксировать несогласие с действиями военкомата.

Спустя почти два месяца удалось получить документы от военкомата — протокол об административном нарушении и постановление о привлечении к административной ответственности. Из них мы поняли, что нашего клиента хотят оштрафовать за неявку на сборный пункт.

Мы снова обратились в суд с жалобой — уже  с приложением протокола, постановления и определения суда о возврате ранее поданной жалобы.

После всех необходимых процедур суд завершил рассмотрение жалобы и отменил постановление о привлечении к административной ответственности нашего клиента. Аргументами в пользу такого решения стали многочисленные нарушения со стороны военкомата: призывника надлежащим образом не вызывали для рассмотрения административного дела, а никаких доказательств его вины предоставлено не было.