Кейс 106: Доказали незаконность решения о призыве по психиатрии

19 марта 2021 года

Молодой человек заключил договор с нашей компанией.

13 июня 2023 года

Весенний призыв — и дата первого медосвидетельствования. К этому моменту наш клиент почти год наблюдался у психиатра по поводу тревожного расстройства. Проявления диагноза, подтвержденного документально, позволяли ему получить освобождение от призыва по статье 14 Расписания болезней. Однако решением призывной комиссии парня направили на дополнительное обследование.

5 октября 2023 года

В рамках осеннего призыва состоялось повторное медосвидетельствование. Призывник предоставил результаты назначенного весной дополнительного обследования — они подтверждали установленный ранее диагноз. Несмотря на это, ему определили категорию годности «Б4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). На следующий день была назначена отправка в войска, но мы немедленно составили и подали в суд административное исковое заявление с требованием признать решение комиссии о призыве незаконным.

Ноябрь 2023 года

Пока мы готовились к судебным разбирательствам, клиент получил письмо из больницы, в которой проходил дополнительное обследование. Сообщалось, что в заключении медучреждения есть опечатка, поэтому оно не отражает тяжести диагноза. Нашей стороне это было на пользу, поскольку даже предыдущий вариант документа позволял обжаловать решение комиссии о призыве и претендовать как минимум на предоставление отсрочки.

4 апреля 2024 года

В ходе судебного заседания суду пояснили, что призывник страдает от тревожного расстройства, подтвержденного медицинскими документами. Однако врачи в военкомате не учли тяжесть заболевания — она не позволяет служить в армии. В качестве доказательства мы предоставили то самое письмо. Получалось, что парня признали годным на основании ошибочного заключения. Его освидетельствовали по пункту «г» статьи 14, хотя диагноз соответствует пункту «б». Суд согласился с доводами представителя истца и признал решение о призыве незаконным.