Ситуация
Призывная комиссия признала парня с гипертонической болезнью годным к военной службе и приняла решение о призыве. Нам удалось добиться признания его незаконным в суде апелляционной инстанции.
1 октября 2021 года
Молодой человек заключил договор с нашей компанией.
27 апреля 2022 года
У парня официально подтвержден диагноз «гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени». Согласно пункту «б» статьи 43 Расписания болезней, ему соответствует непризывная категория годности «В»
26 апреля 2023 года
Призывник прошел медицинское освидетельствование. К этому моменту он уже полтора года наблюдался в медучреждении по поводу гипертонической болезни. Однако врачи-специалисты не учли этот диагноз на освидетельствовании и применили статью 47, посвященную другому заболеванию — нейроциркуляторной астении. Призывная комиссия приняла решение о призыве, а мы подали административное исковое заявление в суд о признании его незаконным.
27 июня 2023 года
Суд отказал в удовлетворении требований, несмотря на приложенные нами выписку из медицинской карты амбулаторного больного, подтверждающую наличие гипертонической болезни, и результаты неоднократных СМАД (суточных мониторингов артериального давления), которые указывают на стойкую артериальную гипертензию.
15 августа 2023 года
Изучив решение суда, мы составили и подали апелляционную жалобу.
6 февраля 2024 года
В ходе судебного заседания суду пояснили, что клиент страдает от гипертонической болезни, подтвержденной медицинскими документами. Однако он был освидетельствован по другому диагнозу — нейроциркуляторная астения, который не упоминается в амбулаторной карте. Более того, для диагностики этого заболевания необходимы обследования невролога и офтальмолога, которые не проводились.
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами представителя истца и признал решение о призыве незаконным.
Похожая ситуация? Читайте подробнее
